Какая разница между пакетами

Аватар пользователя A2L

Объясните мне, пожалуйста, разницу между пакетами
название_пакета.i386.rpm
название_пакета.i586.rpm
название_пакета.i686.rpm
и т.д.
У кого ни допытывался никто внятно не может объяснить.

У меня ноут Acer TravelMate 2413WLC
Celeron M 370/1,5Ghz/400MHz FSB/1MB L2 cache/512Mb
Какие пакеты мне ставить?
Т. к. ASPLinux 11 у меня тормозит... если бы не эти тормоза, то я б перешел с Винды на ASP.
А так получается, что Винду все хаят, но она "летает", а Linux - тормозит... хотя все утверждают, что Линуз быстрее и т.д.

Аватар пользователя IsakovAN

Какая разница между пакетами

A2L писал(а):
Объясните мне, пожалуйста, разницу между пакетами

Разница в поддержке процессора:
i386 - работает на всех процессорах начиная с intel 80386, но не использует фичи современных процессоров
i586 - оптимизация под первый пень
i686 - под современные процессоры

A2L писал(а):
Какие пакеты мне ставить?

А что тебе нужно??? Телепаты в отпуске! Улыбка

A2L писал(а):
Т. к. ASPLinux 11 у меня тормозит

У меня тоже. Потому и сижу на Gentoo! Катается от смеха

Причины у тормозов могут быть разными, так что жалуйся "по подробнее". Улыбка

Аватар пользователя A2L

Какая разница между пакетами

IsakovAN писал(а):
А что тебе нужно??? Телепаты в отпуске!

Я имел в виду какого типа пакеты ставит...
Теперь понял что i686.

Завтра, напишу о результатах... но думаю, что все равно будет тормозитью (

IsakovAN писал(а):
У меня тоже. Потому и сижу на Gentoo

А из-за чего тормозило так и не разобрался?

Аватар пользователя DRVTiny

Какая разница между пакетами

Re2IsakovAN

Цитата:
У меня тоже. Потому и сижу на Gentoo!

Лично у меня ничего не тормозит. Все эти оптимизации под процессор больше нескольких десятков процентов (максимум) прироста производительности не дают, давно доказанный факт. Как бы Вы не оптимизировали систему, всё равно узкими местами будут: жёсткий диск, нехватка оперативной памяти (активное использование подкачки), программы, написанные на интерпретируемых языках программирования (например, архитормозной SpamAssasin), "лишние" задания крона (prelink, например, способен грузить слабые процессоры на все 100%) и т.д., и т.п. Безусловно, Gentoo позволяет собирать те же Gnome и KDE без многих дополнительных компонентов, что несколько повышает производительность. Но так ли уж это здорово (ведь кому-то эти компоненты нужны) и окупится ли такой прирост производительности нескромными временными затратами на сборку Дженту из исходников (процедура эта, насколько я знаю, на 2-х гигарцевом процессоре может длится до двух суток) и несовместимостью его системы управления пакетами с промышленным стандартом RPM?
Re2A2L
А что значит "тормозит"? Что именнопо Вашему мнению работает слишком медленно? Вы убрали все ненужные Вам службы из загрузки? (там их после установки львиная доля. За это пользователи ASP критикуют разработчиков постоянно, да только воз и ныне там) Загляните в каталоги /etc/cron.* (cron.monthly, cron.daily, cron.hourly), если найдёте там файл, содержащий в своём названии prelink, убивайте его немедленно, без раздумий. Если есть жалобы на OpenOffice, рекомендую скачать сборку Инфра-ресурса (сайт http://i-rs.ru ), почему-то эти офисы работают ощутимо быстрее и стабильнее OpenOffice'а, прилагаемого к Fedor'е (а соответственно - и к ASP). Собственно, на мой взгляд, OpenOffice в составе ASP11 может быть пригоден разве что для написания служебных записок и составления поздравительных открыток, потому что на документах больше 90 страниц (и ещё, не дай Бог, с одной иллюстрацией) этот OO начинает дико тормозить и виснуть с периодичностью в 1 минуту. И какой графической средой Вы пользуетесь? Если KDE, попробуйте Gnome (лично мне Gnome не нравится, но если не использовать приложения на QT, то работает он в принципе быстрее KDE). Если используете Gnome... Попробуйте IceWM Улыбка Для меня это - родная среда, ничего другого даром не нужно. Памяти занимает несколько мегабайт, процессор грузит на нуль целых 3 десятых, пользоваться в нём приложениями под Gnome и KDE Вам никто не запретит, даже если очень сильно захочет. Красота. И рост производительности наблюдается вполне реальный, а не достигаемый за счёт "силы самоубеждения".
Насчёт пакетов i686 - идея в принципе неплохая, но если мне не изменяет склероз, в ASP с явной оптимизацией под процессоры выше Pentium Pro собираются только GLibC и kernel, а неявная (при сборке указан флаг -mtune=pentium4 ) имеется во всех пакетах, в том числе и тех, которые i386.

Аватар пользователя IsakovAN

Re: Какая разница между пакетами

A2L писал(а):
А из-за чего тормозило так и не разобрался?

Разобрался.
Опиши что тормозит, можно будет конкретный совет дать.

DRVTiny писал(а):
Все эти оптимизации под процессор больше нескольких десятков процентов (максимум) прироста производительности не дают, давно доказанный факт.

Только не надо МНЕ рассказывать! У меня ASP за минуту едва успевала загружаться, а для Gentoo 10-20 секунд в зависимости от сервисов. Другой пример - openoffice вместо 30 секунд - 10!!! Я не утверждаю что такой прирост на всех программах - но мне и openofficа хватает! Улыбка

DRVTiny писал(а):
Как бы Вы не оптимизировали систему, всё равно узкими местами будут: жёсткий диск, нехватка оперативной памяти

Вы упрекаете Gentoo за то что она не может расширить оперативку? Ну так это аппаратная проблема! Катается от смеха
Вопрос то в другом: если софт НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ навороты современных процессоров(НАПРИМЕР, КАКИЕ ПРОГРАММЫ СОБРАННЫЕ ПОД I386 ИСПОЛЬЗУЮТ MMX???), то СОЗДАЮТСЯ НОВЫЕ УЗКИЕ МЕСТА В ДОПОЛНЕНИЯ К НЕСОВЕРШЕНСТВУ АППАРАТУРЫ!
Опции оптимизации компилятора тоже вносят свою скромную лепту в производительность.
Ну и самое главное это софт. Например, то что ASPшны(читай Fedoraвские) стартовый скрипты - хлам.

DRVTiny писал(а):
Безусловно, Gentoo позволяет собирать те же Gnome и KDE без многих дополнительных компонентов, что несколько повышает производительность

"Несколько" познается в сравнении на собственной машине совсем по-другому, чем в чьей-то статье. Улыбка

DRVTiny писал(а):
Но так ли уж это здорово (ведь кому-то эти компоненты нужны)

В том то и суть, что Gentoo для тех, кто знает что он хочет.

DRVTiny писал(а):
и окупится ли такой прирост производительности нескромными временными затратами на сборку Дженту из исходников (процедура эта, насколько я знаю, на 2-х гигарцевом процессоре может длится до двух суток)

Клевета на уровне "сам книгу не читал, но скажу". Грустный
Во-первых - ОКУПАЕТСЯ!
Во-вторых - если какое-то чмо, не возжелавшее прислушаться к советам с форумов и хендбуков, толком не в чем не разбирающееся, начинает ставить Gentoo, причем ставить ВСЕ нужное и не нужное, ни на какую оптимизацию внимание не обращая, то на выходе он получает ту же Fedorу. Тут не мышкой шелкать, а DOOMать надо! Катается от смеха
В-третьих - установку из бинарников и последующую оптимизацию никто не отменял!

DRVTiny писал(а):
и несовместимостью его системы управления пакетами с промышленным стандартом RPM?

Есть совместимость. Просто на Gentoo RPM пакеты наЙУХ никому не нужны. Это такой ХЛАМ по сравнения с portage. Улыбка

Аватар пользователя DRVTiny

Какая разница между пакетами

Цитата:
У меня ASP за минуту едва успевала загружаться, а для Gentoo 10-20 секунд в зависимости от сервисов.

Что тоже далеко не оптимальный вариант. В Gentoo используются откровенно тупые скрипты, которые по сути ничего, кроме собственно запуска резидентных программ или подгрузки модулей ядра не делают. Для человека, который во всём этом прекрасно разбирается, такой вариант является оптимальным, но для новичка IMHO лучше всё-таки, чтобы стартовые скрипты выполняли хоть какую-то подготовительную работу, проверяли возможность запуска сервиса, права доступа, консистентность конфигов, наличие начальной конфигурации (при необходимости эту конфигурацию создавая). А так - в Gentoo разве используется InitNG? Если да то, собственно, что мешает настроить тоже самое в любом другом дистрибутиве? Конечно, лучше, чтоб оно было "из коробки", но с другой стороны, InitNG - это такая штука, которая всегда требует ручной доводки, так что при добавлении любого загрузочного скрипта не из состава дистрибутива всё равно придётся лезть конфигурацию InitNG руками. Кстати, я вообще предпочитаю DaemonTools'ы, собираюсь свой сервак постепенно на них переводить. По-моему это отличная альтернатива тупым скриптам в Gentoo, которые всё равно сами ничего делать не умеют.

Цитата:
НАПРИМЕР, КАКИЕ ПРОГРАММЫ СОБРАННЫЕ ПОД I386 ИСПОЛЬЗУЮТ MMX

Любые, если там использование MMX вообще имеет смысл. Почитайте "тёзку" этого топика на asplinuxclub'е и убедитесь. Все пакеты в ASP и Fedora раньше собирались с -mtune=pentium4, а сейчас собираются с -mtune=generic (что на самом деле даже лучше, поскольку ориентировано и на 64-х битные архитектуры тоже).

Цитата:
ни на какую оптимизацию внимание не обращая, то на выходе он получает ту же Fedorу

Вы сами себе противоречите по-моему. Одно дело - говорить о том, что из rpm-пакетов устанавливается много лишнего, ещё больше хлама тянут за собой зачастую просто высосанные из пальца зависимости, и совсем другое - говорить о преимуществах генерации какого-то особо оптимизированного кода. Это я к тому, что как бы кто не собирал Дженту, Федору он всё равно не получит (конечно, если он и в самом деле не будет ставить просто всё подряд). Кстати, если уж Вы считаете оптимизацию под процессор решающим фактором, влияющим на производительность просто-таки кардинальным образом, соберите тот же ASPLinux целиком из src.rpm с максимальным уровнем "наворотов" (собственно, кто Вам мешал попробовать сделать это раньше). Мне кажется, что Вы как-то очень уж поверхностно судите о факторах, влияющих на производительность операционной системы. Вы когда-нибудь смотрели вывод configure --help для исходников какого-нибудь "самобытного" (не для KDE или Gnome) приложения средних размеров? Видели, сколько там различных параметров сборки (в том числе, например, параметров, определяющих, каким образом приложение будем скомпоновано нужными ему библиотеками) предусмотрено? Вам не кажется, что эти параметры в разных дистрибутивах могут несколько отличаться друг от друга?

Цитата:
Ну так это аппаратная проблема!

Правильно! И с решения именно аппаратных проблем следовало бы начинать. Как Вы правильно заметили, аппаратные проблемы не решаются сборкой всех пакетов с невероятной степенью оптимизации под определённый процессор.
Кстати, интересно, что, например, передача параметров в подпрограмму через регистры, а не через область оперативной памяти aka стэк, может существенно повысить скорость работы OpenSource-приложений под Linux, которые прилинковывают к себе десятки различных динамических библиотек, содержащих тысячи крохотных subroutines и functions на все случаи жизни. В Gentoo эту особенность учли?

Цитата:
СОЗДАЮТСЯ НОВЫЕ УЗКИЕ МЕСТА В ДОПОЛНЕНИЯ К НЕСОВЕРШЕНСТВУ АППАРАТУРЫ

Да? А Вы уверены? Посчитайте, на сколько порядков скорость чтения с любого самого современного жёсткого диска отличается от, например, скорости чтения из кеша процессора или из оперативной памяти...
Оффтопик: у нас же есть тэг bold и поддерживается соответствующий ему HTML-эквивалент, так зачем же верхним регистром слова выделять?

Цитата:
Есть совместимость

Ну так это замечательно.
Как говорил покой... Т.е. как говорил покинувший нас товарищ Листор,
Gentoo +1

Цитата:
Просто на Gentoo RPM пакеты наЙУХ никому не нужны

Ага! Ага!!! Где тут у нас правила форума затерялись/запылились? Рекомендую ознакомиться. Там есть кое-что о перестановке мест слагаемых и о том, что сумма от перестановки не меняется Улыбка Негоже нам, модераторам, подавать дурной пример посетителям форума. Ты как считаешь?

Цитата:
Опции оптимизации компилятора тоже вносят свою скромную лепту в производительность.

Вот именно, что скромную.

Цитата:
Другой пример - openoffice вместо 30 секунд - 10!!!

Например, в бинарном дистрибутиве VectorLinux OOO загружается тоже 10 сек. И что это доказывает? Опять же, о каком времени идёт речь? Ведь первая загрузка приложения OpenOffice.org может длиться в разы больше всех последующих (чуть было не сазал "вместе взятых"). Но, собственно кто бы спорил, что в ASPLinux'е OpenOffice.org тормозной и глючный. В принципе, он везде такой, но здесь это проявляется буквально "на грани фола". Возможно, дело в том, что в ASP'е загрузка OpenOffice тянет за собой подгрузку динамически слинкованного с ним модуля JRE и проблема по сути заключается в неоптимальности сборки JRE.

Цитата:
Например, то что ASPшны(читай Fedoraвские) стартовый скрипты - хлам.

Да ну! Пример можете привести? И что в Вашем понимании является "хламом" (и что им НЕ является)? Повторяю, есть идеальный способ вообще обойтись без большей части скриптов на интерпретируемом BASH'е - это DaemonTools'ы. Рекомендую Улыбка

Цитата:
В-третьих - установку из бинарников и последующую оптимизацию никто не отменял!

И что, по-Вашему это времени меньше займёт? Конечно, лучше сразу иметь готовый дистрибутив и уже на рабочей системе дооптимизировать всё подряд, но меньше времени это всё равно не займёт (пробовали работать в OOO, когда параллельно идёт сборка QT3.3.6, например? Я вот пробовал и мне это почему-то не понравилось).

Аватар пользователя ks

Re: Какая разница между пакетами

Цитата:
Цитата:
Другой пример - openoffice вместо 30 секунд - 10!!!

Например, в бинарном дистрибутиве VectorLinux OOO загружается тоже 10 сек.

[ks@asp11]% ( TIMEFMT=%U; time oowriter )
2,88s
[ks@asp11]% ( TIMEFMT=%U; time oowriter )
2,89s
[ks@asp11]% ( TIMEFMT=%U; time oowriter )
2,82s

JRE отключена. OOo родной, из ASP'а. Ускоритель, который в памяти торчит (как там его ...), не установлен.
Делаем вывод: Vector и Gentoo - тормозят Улыбка

ЗЫ

Дистр брал на lafox.net, но я сомневаюсь, что они что-то кардинально пересобирали, если пересобирали.

Аватар пользователя DRVTiny

Какая разница между пакетами

Вот мой лучший результат:
time oowriter

real 0m5.149s
user 0m4.168s
sys 0m0.264s

Но это - не первая загрузка Writer'а. Вы лучше измерьте время первой загрузки

Аватар пользователя ks

Re: Какая разница между пакетами

Сейчас прверю, только докачаю infra 2.0.4-2. Заодно сравним с родным.

Аватар пользователя ks

Re: Какая разница между пакетами

Результат после ребута компа (родной OO):

[ks@asp11]% /usr/bin/time -p oowriter
real 9.34
user 3.04
sys 0.27

Думаю, что результат больше характеризует железо (P4 2.4GHz, Seagate SATA2 200Gb).
Какие еще есть мнения?

Аватар пользователя DRVTiny

Какая разница между пакетами

Цитата:
Думаю, что результат больше характеризует железо

Да уж... У меня обычный IDE-диск на 80Гб, работающий в режиме UDMA 100, и процессор Athlon 1800XP+ (доставшийся мне в наследство от будущего чемпиона России по плаванию фристайлом Улыбка), оперативная память 512Мб (333MHz)

Аватар пользователя ks

Re: Какая разница между пакетами

Результат по инфре 2.0.4-2

[ks@asp11]% /usr/bin/time -p swriter
real 9.83
user 3.08
sys 0.22

Почти одинаково, только следует учесть, что забыл jre отключить.

Цитата:
оперативная память 512Мб

Памяти аналогично. SATA этим летом поставил, а старый винт тоже IDE 80Gb. К слову тенденция по ресурсоемкости программ не очень хорошая. У меня знакомые геологи мучаются с лицензионнымы ArcView, в буквальном смысле - серийник не воспринимает. Я пока подтруниваю, что давайте поставлю линукс + grass. Только боюсь, что машинки не потянут. Ну не слаку же им ставить.

Аватар пользователя Ali

Re: Какая разница между пакетами

real 4m10.097s
user 0m2.100s
sys 0m0.216s
ООО не пользуюсь, по этому что было в дистрибутиве, то и запустил. P-4/3200 nortwood 1024 i865 sata.
user 3.04/user / 0m2.100s ~ 2.4/3.2 - результат больше характеризует железо.
Думаю, сравнивать производительность систем очень не просто, а уж по времени запуска просто не правильно.
Я сервер свой запускал последний раз в мае. Конечно можно было-бы применить initng, написать свои скрипты,
отладить, переписать все это на ассемблере, помучившись насладится моментальностью загрузки а потом рухнувшей системой. Полагаю лучше потратить это время в мирных целях.
Для обычной машины все не так критично, но я ядро не отлаживаю и по десять раз в час не перегружаюсь.
Оптимизация флагов компилятора и опций сборки действительно дают ~10-15% прироста производительности. Но прежде чем тратить неделю (разговоры про пару часов - несерьезны или кто помнит наизусть man gcc) стоит крепко подумать. Ведь дело обстоит примерно так. Если приложение работает 2 часа, что изменится от 1 часа 48 минут. И с секундами дело обстоит примерно так-же 14с и 12.6с - самообман это.
Ну и главное если кто и помнит наизусть man gcc, то уж точно не средний пользователь.
И самое главное

Цитата:
Т. к. ASPLinux 11 у меня тормозит... если бы не эти тормоза, то я б перешел с Винды на ASP.

с переключением контекста сделать все одно ничего нельзя.

Аватар пользователя IsakovAN

Re: Какая разница между пакетами

DRVTiny писал(а):
В Gentoo используются откровенно тупые скрипты, которые по сути ничего, кроме собственно запуска резидентных программ или подгрузки модулей ядра не делают.

Насчет примитивности скриптов Gentoo:
1. Ля-ля начинайте тогда, когда в Fedorавских скриптах появятся зависимости и runlevelы будут с названиями, а не цифрами!
2. Инициализация конфигурации происходит при установке, а при загрузке не происходит трата времени неизвестно на что!
3. А что они еще должны делать? Чай готовить? Улыбка

DRVTiny писал(а):
А так - в Gentoo разве используется InitNG? Если да то, собственно, что мешает настроить тоже самое в любом другом дистрибутиве? Конечно, лучше, чтоб оно было "из коробки", но с другой стороны, InitNG - это такая штука, которая всегда требует ручной доводки, так что при добавлении любого загрузочного скрипта не из состава дистрибутива всё равно придётся лезть конфигурацию InitNG руками. Кстати, я вообще предпочитаю DaemonTools'ы, собираюсь свой сервак постепенно на них переводить. По-моему это отличная альтернатива тупым скриптам в Gentoo, которые всё равно сами ничего делать не умеют.

В Gentoo подерживается и sysvinit для сервера и для initng для десктопа. Что мешает? Отсутствие нативной поддержки в большинстве других дистрибьютивов. В Gentoo достаточно сделать emerge initng-ifiles и все скрипты для всех сервисов уже есть в системе. В ASP прийдется попотеть "немного" дольше! Улыбка
Доводка - это то что требуется ASP. Прежде чем второй раз Gentooшные скрипты тупыми называть, надо бы объективную критику привести, между прочем!!!

DRVTiny писал(а):
Федору он всё равно не получит (конечно, если он и в самом деле не будет ставить просто всё подряд).

Да вот приходят иногда и такие. Или даже делают все с настройками по-умолчанию, а потом жалуются, почему никакого прироста производительности не заметно! Улыбка

DRVTiny писал(а):
Кстати, если уж Вы считаете оптимизацию под процессор решающим фактором, влияющим на производительность просто-таки кардинальным образом, соберите тот же ASPLinux целиком из src.rpm с максимальным уровнем "наворотов" (собственно, кто Вам мешал попробовать сделать это раньше).

Во-первых, я писал что они вносят свой скромный вклад(10-15%), что никак ни является решающим фактором.
Во-вторых, если ты спрашиваете меня, что мне мешает пересобрать ASP, то это значит, что Gentoo совсем не знаете.

DRVTiny писал(а):
Вы когда-нибудь смотрели вывод configure --help для исходников какого-нибудь "самобытного" (не для KDE или Gnome) приложения средних размеров? Видели, сколько там различных параметров сборки (в том числе, например, параметров, определяющих, каким образом приложение будем скомпоновано нужными ему библиотеками) предусмотрено? Вам не кажется, что эти параметры в разных дистрибутивах могут несколько отличаться друг от друга?

man emerge секцию USE FLAGS до полного просветления.

DRVTiny писал(а):
Кстати, интересно, что, например, передача параметров в подпрограмму через регистры, а не через область оперативной памяти aka стэк, может существенно повысить скорость работы OpenSource-приложений под Linux, которые прилинковывают к себе десятки различных динамических библиотек, содержащих тысячи крохотных subroutines и functions на все случаи жизни. В Gentoo эту особенность учли?

Если это одна из опций gcc, то да. Я с оптимизацией еще толком не возился. Меня пока 10-15% устраивают. Улыбка

DRVTiny писал(а):
Оффтопик: у нас же есть тэг bold и поддерживается соответствующий ему HTML-эквивалент, так зачем же верхним регистром слова выделять?

Сорри, привычка. Улыбка

DRVTiny писал(а):
Вот именно, что скромную.

А вы 250% хотели? Катается от смеха

DRVTiny писал(а):
Например, в бинарном дистрибутиве VectorLinux OOO загружается тоже 10 сек. И что это доказывает?

Это доказывает, что VectorLinux собран на базе GENTOO Катается от смеха

DRVTiny писал(а):
Опять же, о каком времени идёт речь? Ведь первая загрузка приложения OpenOffice.org может длиться в разы больше всех последующих (чуть было не сазал "вместе взятых"). Но, собственно кто бы спорил, что в ASPLinux'е OpenOffice.org тормозной и глючный. В принципе, он везде такой, но здесь это проявляется буквально "на грани фола". Возможно, дело в том, что в ASP'е загрузка OpenOffice тянет за собой подгрузку динамически слинкованного с ним модуля JRE и проблема по сути заключается в неоптимальности сборки JRE.

Насчет 10ти секунд я слукавил. Улыбка
Условия теста: запуск первый oowriter в процессе загрузки Gnome
Результаты теста: ~7 секунд.

DRVTiny писал(а):
Да ну! Пример можете привести? И что в Вашем понимании является "хламом" (и что им НЕ является)? Повторяю, есть идеальный способ вообще обойтись без большей части скриптов на интерпретируемом BASH'е - это DaemonTools'ы. Рекомендую Улыбка

Примеры? Например /etc/conf.d/net в Gentoo и что там в ASP? /etc/sysconfig/net... Так и не смог вспомнить. Улыбка Сравни!
Например ручное выстраивание сервисов в ASP(нумерация) и обработка условий need,before,after, conflict в Gentoo. Естественные названия уровней выполнения. Удобная организация уонфигов сервисов в /etc/conf.d. Оптимизированные скрипты в /etc/init.d.
А можно по-русски объяснить, зачем анонизм под названием daemontools нажен? Он же намного примитивнее initng.

DRVTiny писал(а):
И что, по-Вашему это времени меньше займёт? Конечно, лучше сразу иметь готовый дистрибутив и уже на рабочей системе дооптимизировать всё подряд, но меньше времени это всё равно не займёт (пробовали работать в OOO, когда параллельно идёт сборка QT3.3.6, например? Я вот пробовал и мне это почему-то не понравилось).

Да. Мой Athlon 3200+ 1Gb RAM 200 HDD позволяет запускать 3-5 параллельных сборок таких вот монстров(openoffice, firefox, kde*) и работать с Beryl(desktop с 3d эффектами если не в курсе). При этом я еще с nice не игрался. Может добрые дяди из ASP у тебя просто PREEMPTION в ядре отключили? Улыбка

Прежде чем упрекать Gentoo, что она медленно систему пересобирать будет с ASP попробовали бы с SRPMами повозиться. Я имею в виду не с отдельными, а со всей системой!

DRVTiny писал(а):
Ага! Ага!!! Где тут у нас правила форума затерялись/запылились? Рекомендую ознакомиться. Там есть кое-что о перестановке мест слагаемых и о том, что сумма от перестановки не меняется Улыбка Негоже нам, модераторам, подавать дурной пример посетителям форума. Ты как считаешь?

Полностью согласен. Приношу всем свои извинения.
Торопился, когда писал, нервничал - вот с горяча и ляпнул. Улыбка

Аватар пользователя IsakovAN

Re: Какая разница между пакетами

Ali писал(а):
Оптимизация флагов компилятора и опций сборки действительно дают ~10-15% прироста производительности. Но прежде чем тратить неделю (разговоры про пару часов - несерьезны или кто помнит наизусть man gcc) стоит крепко подумать. Ведь дело обстоит примерно так. Если приложение работает 2 часа, что изменится от 1 часа 48 минут. И с секундами дело обстоит примерно так-же 14с и 12.6с - самообман это.

Насчет 10-15% - это в среднем. openoffice с -Bdirect и еще кое-какими опция стартует намного быстрее.
Неделю? На вашей-то машине? Разыгрываете? Или вы ВСЕ ~5000 пакетов ставите? Максимум 1.5 суток на Gnome-desktop. Если openoffice то еще 4-8 часов как повезет!

Аватар пользователя Ali

Re: Какая разница между пакетами

IsakovAN

Цитата:
...Неделю? На вашей-то машине? Разыгрываете? Или вы ВСЕ ~5000 пакетов ставите? Максимум 1.5 суток на Gnome-desktop. Если openoffice то еще 4-8 часов как повезет!

Я не про время процессора, а про свое.
a`props http://vectorlinux.com

Цитата:
VECTORLINUX is a small, fast, Linux operating system for Intel, AMD and x86 compatible systems, based on one of the original Linux distributions, Slackware.
Аватар пользователя IsakovAN

Re: Какая разница между пакетами

Ali писал(а):
VECTORLINUX is a small, fast, Linux operating system for Intel, AMD and x86 compatible systems, based on one of the original Linux distributions, Slackware.

Точно! Это я его с VidaLinux перепутал! Улыбка

Аватар пользователя DRVTiny

Re: Какая разница между пакетами

Цитата:
А можно по-русски объяснить, зачем анонизм под названием daemontools нажен? Он же намного примитивнее initng.

Так тем и хорош, что он примитивнее. К тому же, DaemonTools'ы позволяют собирать логи всех демонов, умеющих логировать в консоль, в нормальную единообразную структуру. В этом плане syslog, который далеко не все службы умеют корректно использовать в виду того, что он сам по себе отнюдь не является образцом стройной логики, кажется некоей системой сбора и машинной сортировки мусора (в моём понимании вся "теория" syslog'а - это просто xpень на плетень и не более того. По мне, так разработчики этого чуда лучше бы не высасывали из пальца стандарты "уровней важности" и "идентификаторов групп источников" сообщений, а стандартизовали непосредственно сами форматы лог-файлов. Желательно, чтобы лог-файлы вобще были нормальными базами данных с чёткой и прозрачной структурой). Всё-таки утомляет, когда логи одного демона наужно выковыривать из /var/log/messages, логи другого - из какого-нибудь /var/log//<хто тут был тут был я>.log или /var/log/<догадайся, откуда взялось и зачем надо>. Почему нельзя логи писать хотя бы в семантически непротиворечивый /var/log//logfile - расстреляйте меня, этого я понять не в состоянии. В принципе, DaemonTools позволяет организовать загрузку стартовых сервисов, не зависящих друг от друга, простым и логичным образом. Это уже плюс. А то, что сервисы из-под DaemonTools запускаются вообще без каких либо задержек, в фоновом режиме, по-моему есть второй плюс, ещё более жирный, чем первый. Дело в том, что как такового явного процесса загрузки сервисов здесь нет: DaemonTools начинает подгружать (в несколько потоков причём) их сразу же после запуска супервизора, потомками которого, собственно, и являются все запускаемые демоны. Этот супервизор постоянно мониторит состояние подведомственных ему программ и автоматически перезапускает их, если они вдруг падают. Собственно, существенным отличием DaemonTools от InitNG является только то, что DaemonTools не умет работать с зависимостями (и то, возможно, я просто документацию недопрочитал), но зато Tools'ы предоставляют другую гораздо более богатую функциональность и прозрачно реализованную возможность управления уже запущенными сервисами.

Аватар пользователя IsakovAN

Re: Какая разница между пакетами

DRVTiny писал(а):
Так тем и хорош, что он примитивнее.

Значит в Gentoo скрипты "тупые", а daemon-tools "тем и хорош что примитивнее". Ну я, в целом, так и подумал! Улыбка

DRVTiny писал(а):
Почему нельзя логи писать хотя бы в семантически непротиворечивый /var/log//logfile - расстреляйте меня, этого я понять не в состоянии.

Во-первых, идея стандартизация не чужда разработчикам сервисов. Но вот беда, у каждого эта идея находит свое особое, неповторимое выражение. Улыбка
Во-вторых, козлами отпущения предлагаю считать дистрибьюторов, которые не уделяют должного внимания подобным "мелочам".

DRVTiny писал(а):
В принципе, DaemonTools позволяет организовать загрузку стартовых сервисов, не зависящих друг от друга, простым и логичным образом. Это уже плюс.

Так и не понял, что вы имели в виду этой фразой. В том смысле, что зависимости "не асилит"? Улыбка

DRVTiny писал(а):
Собственно, существенным отличием DaemonTools от InitNG является только то, что DaemonTools не умет работать с зависимостями (и то, возможно, я просто документацию недопрочитал), но зато Tools'ы предоставляют другую гораздо более богатую функциональность и прозрачно реализованную возможность управления уже запущенными сервисами.

Т.е. ничего нового, но функций меньше? Просто контролировать работу сервиса и перезапускать - это фигня! Вот initng может даже останавливать "не нужные" службы! А вам слабо? Улыбка

Аватар пользователя antigrustin

Re: Какая разница между пакетами

помоему весь разговор сдесь про Дженту - это злейший оффтоп... в бан на трое суток...

Аватар пользователя IsakovAN

Re: Какая разница между пакетами

Вообщето разговор про сравнение производительности ДВУХ дистрибьютивов, и про СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ОНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ.

P.S. А оффтоп - это венда! Катается от смеха

Аватар пользователя RedBeard

Re: Какая разница между пакетами

IsakovAN писал(а):
Вообщето разговор про сравнение производительности ДВУХ дистрибьютивов, и про СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ОНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ.

Я с вас смеюсь!!! Разные дистрибутивы - это всего лишь разные способы установки одного и того же продукта! Ядра надо сравнивать, а не дистрибутивы! Это по производительности. А дистрибутивы отличаются всего лишь способом установки, да набором пакетов.

На всякий случай, поясняю: мне лично, абсолютно наплевать, с каким дистрибутивом работать. Десять лет назад я начинал со Слаквари.

Аватар пользователя IsakovAN

Re: Какая разница между пакетами

RedBeard писал(а):
Разные дистрибутивы - это всего лишь разные способы установки одного и того же продукта!

Хм. Лично мне не очень нравится, когда по отношению к OpenSource употребляется слово "продукт". Это ж вам не пирожки с рынка и даже не венда от мелко-гягкого! Катается от смеха

RedBeard писал(а):
Ядра надо сравнивать, а не дистрибутивы!

Ну вы и отмочили! Ядро то одно - LINUX называется. Патчи разные. И конфиги. А это, в свою очередь, и есть дистрибьютивы, которые вы предлагаете НЕ сравнивать.

RedBeard писал(а):
А дистрибутивы отличаются всего лишь способом установки, да набором пакетов.

Это основные, заметные не вооруженным глазом отличия. Но есть и иные, например: "Способ установки" накладывает свой отпечаток на работу с ПО. Не верите? Попробуйте поработать с portage - поймете об чем я гутарю. Улыбка

RedBeard писал(а):
На всякий случай, поясняю: мне лично, абсолютно наплевать, с каким дистрибутивом работать.

Это правильно. У существенного количества новичков(м к сожалению, у не новичков тоже) отмечается склонность к борьбе с "иными дистрибьютивами" как с ересью. Грустный

Аватар пользователя RedBeard

Re: Какая разница между пакетами

IsakovAN писал(а):
RedBeard,
Цитата:

Разные дистрибутивы - это всего лишь разные способы установки одного и того же продукта!

Хм. Лично мне не очень нравится, когда по отношению к OpenSource употребляется слово "продукт". Это ж вам не пирожки с рынка и даже не венда от мелко-гягкого!

Как минимум - глупо! Продукт - это любой результат трудов человеческих, независимо от того, платный он или нет.

RedBeard,
Цитата:

Ядра надо сравнивать, а не дистрибутивы!

Ну вы и отмочили! Ядро то одно - LINUX называется. Патчи разные. И конфиги. А это, в свою очередь, и есть дистрибьютивы, которые вы предлагаете НЕ сравнивать.

Я имел в виду сравнение разных ядер. Да, в разных дистрибутивах предлагаются совершенно разные версии ядер, но никто же не мешает юзеру собрать новое ядро из исходников, оставаясь в пределах одного и того же дистрибутива! Я собственно, так все время и делаю, и именно это и имею в виду.

RedBeard,
Цитата:

А дистрибутивы отличаются всего лишь способом установки, да набором пакетов.

Это основные, заметные не вооруженным глазом отличия. Но есть и иные, например: "Способ установки" накладывает свой отпечаток на работу с ПО. Не верите? Попробуйте поработать с portage - поймете об чем я гутарю.
RedBeard,
Цитата:

На всякий случай, поясняю: мне лично, абсолютно наплевать, с каким дистрибутивом работать.

Это правильно. У существенного количества новичков(м к сожалению, у не новичков тоже) отмечается склонность к борьбе с "иными дистрибьютивами" как с ересью.

Прошу прощения, тут чего-то с цитированием случилось. Ну, кто захочет, тот разберется!

Аватар пользователя IsakovAN

Re: Какая разница между пакетами

RedBeard писал(а):
Как минимум - глупо! Продукт - это любой результат трудов человеческих, независимо от того, платный он или нет.

Знаю. Просто остается неприятный осадок. Улыбка

RedBeard писал(а):
Я имел в виду сравнение разных ядер. Да, в разных дистрибутивах предлагаются совершенно разные версии ядер, но никто же не мешает юзеру собрать новое ядро из исходников, оставаясь в пределах одного и того же дистрибутива! Я собственно, так все время и делаю, и именно это и имею в виду.

Еще раз повторяю - ЯДРО ОДНО. Патчи разные:
# eix sources | grep source
* sys-kernel/ck-sources
[I] sys-kernel/gentoo-sources
Description: Full sources including the gentoo patchset for the 2.6 kernel tree
* sys-kernel/git-sources
* sys-kernel/hardened-sources
Description: Hardened sources for the 2.6 kernel tree
* sys-kernel/hppa-sources
Description: Full sources for the Linux kernel with patch for hppa
* sys-kernel/kurobox-sources
Description: Full sources for the Linux kernel, including kurobox hardware patches.
* sys-kernel/mips-sources
Description: Linux-Mips GIT sources for MIPS-based machines, dated 20060618
* sys-kernel/mm-sources
* sys-kernel/openblocks-sources
Description: Full sources including the OpenBlockS patchset for the 2.6 kernel tree
* sys-kernel/openmosix-sources
Description: Full sources for the Gentoo openMosix Linux kernel 2.6 kernel tree
* sys-kernel/openvz-sources
Description: Full sources including OpenVZ patchset for the 2.6 kernel tree
* sys-kernel/rsbac-sources
Description: RSBAC hardened sources for the 2.6 kernel tree
* sys-kernel/sh-sources
Description: Full SuperH sources including the gentoo patchset for the 2.6 kernel tree
* sys-kernel/sparc-sources
Description: Full sources for the Gentoo Sparc Linux kernel
* sys-kernel/suspend2-sources
Description: Software Suspend 2 + Gentoo patchset sources
* sys-kernel/systrace-sources
Description: Systrace sources for the 2.6 kernel tree
* sys-kernel/usermode-sources
Homepage: http://www.kernel.org/ http://user-mode-linux.sourceforge.net
Description: Full sources for the User Mode Linux kernel
* sys-kernel/vanilla-sources
Description: Full sources for the Linux kernel
* sys-kernel/vserver-sources
Description: Full sources including gentoo and Linux-VServer patchsets for the 2.6 kernel tree
* sys-kernel/xbox-sources
Description: Full sources for the Xbox Linux kernel
* sys-kernel/xen-sources
Description: Full sources for a dom0/domU Linux kernel to run under Xen
* sys-kernel/nitro-sources [2]
Description: Full sources for the Stock Linux kernel and some various patches to improve desktop performance and experience

В Gentoo вообще нет заранее скомпиленных ядер. Ядра каждый сам себе клепает.

RSS-материал