Почему Linux не готов занять рабочий стол?

Аватар пользователя alex_root

После недавней статьи Массимо Сандала The Firefox Target And The TuxMini я понял, что мне придется трудно, потому что я как раз собирался высказать прямо противоположную точку зрения.
Это не ответ на статью Сандала по пунктам, а скорее, более общее выражение разочарования, основанное на моем опыте работы с Linux, Mozilla и Firefox.
Наверное, стоит подчеркнуть, что я не «линуксоид». Просто работал с Linux около шести лет. С Windows я работал примерно вдвое больше, а с Macintosh — около 20 лет. На самом деле я не привязан ни к одной ОС и пользовался тем, что предлагали или требовали мои работодатели или учебное заведение, а когда особых требований не было, то тем, что удобнее.
Итак, что в Linux плохого, что делает эту операционную систему неготовой к широкому применению?
Я работал в средах KDE и Gnome, но в последнее время рабочим столом мне служит FC4, поэтому моя критика будет основана на нем (и на Gnome), но думаю, что у дистрибутивов KDE недостатков не меньше. Все проблемы распадаются на четыре категории: миграция, стабильность, простота и удобство. Каждая из них охватывает как технические недостатки, так и недостатки usability.
Первая проблема, миграция, довольно серьезная.
«Рядовому человеку», чтобы освоить Linux (что обычно предполагает переход с Windows), нужен серьезный план миграции. ОС придется устанавливать на машины, где стоит Windows, сохранив последнюю в полной неприкосновенности с возможностью легко возвратиться и перенести все или почти все данные и параметры настройки пользователя.
Возможно, этот пользователь хотел просто попробовать Linux, но поскольку данные и параметры продолжают «жить» в Windows, они не будут долго сохраняться, как бы этого ни хотелось. Мы усвоили этот урок в мире Mozilla. Только когда в Firefox появилась очень мощная система миграции, которая переносит из IE «Избранное», cookies, историю, пароли и т. д., рядовые люди в заметных количествах стали переходить на Firefox — и оставаться в нем (и приводить других). От Linux требуется то же самое.
Ясно, что это гораздо более крупная задача, охватывающая всю ОС и основные приложения, но решить ее просто необходимо.
Когда обычные пользователи впервые запускают рабочий стол Linux, браузер, офисный пакет, клиент e-mail, клиент instant messenger, менеджер файлов… каждый раз необходимо переносить все, что только возможно, — от параметров настройки Windows-приложений до всех или почти всех данных пользователя. Без этого гора становится слишком крутой, и пользователи на нее не взберутся.
Вторая проблема, препятствующая массовому переходу на Linux, это стабильность.
Я говорю не о стабильности в смысле «отсутствия фатальных сбоев», а о стабильных API, не требующих от пользователя углубления в дебри, когда ему нужно загрузить новое приложение с Download.com.
Пользователь должен иметь возможность установить Fedora Core 4 и скачать последнюю версию Firefox с Download.com, так чтобы они работали, не требуя поисков и установки compat-libstdc++ или чего там еще.
Разработчики могут считать, что как можно больше кода нужно использовать многократно, но пользователю не важно, в Linux ли недостает необходимых компонентов совместимости или Mozilla не доработала данный дот-релиз libstdc++.
Рядовые пользователи рассчитывают на возможность загружать ПО, устанавливать его, и на то, что оно будет работать. Требовать от них понимания сложных проблем совместимости библиотеки с ядром — это билет в один конец прочь от десктопа.
Третья проблема — недостаточная простота.
Возможность добавить ту или иную функцию не означает, что это надо сделать. Возможность предложить пользователю выбор не означает, что его надо предлагать.
Я не призываю к войне десктопов, но на месте поставщиков дистрибутивов я бы сказал: возьмите вот этот рабочий стол и будьте счастливы. Нормальному пользователю при установке продукта незачем выбирать (наугад или путем изучения) между Gnome и KDE. Ему не нужны 15-20 заурядных игр в бросающемся в глаза меню Games вверху списка приложений.
И что должен подумать пользователь, когда он оказывается перед выбором между Helix Player, CD Player и Music Player? Может быть, Music Player не поддерживает CD? А что такое Helix? В Gedit около 30 предпочтений пользователя разбросаны в окне Preferences по пяти вкладкам; Notepad обходится тремя.
Мы с вами знаем, что разница между Settings и Preferences заключается в том, что одно относится ко всей системе, а другое — к каждому пользователю, но рядовой пользователь этого не знает и знать не должен. Если у него нет доступа к настройкам, потому что они общесистемные, то зачем выкладывать перед ним все меню целиком? Если у рядового пользователя одинаковый доступ к тем и другим, то зачем их делить? Это только путает.
Последняя серьезная проблема — удобство.
В Linux пользователь Windows должен чувствовать себя комфортно. Сегодня большинство людей уже имеет некоторый опыт работы с компьютером, и это опыт работы с Windows. Не надо сбивать их с толку. Рядовой человек не знает, что означает «смонтировать диск», и ему это не нужно.
Он не желает, чтобы клавиши OK и Cancel менялись местами — их расположение уже отпечаталось в его моторной памяти. Ему не нужно знать, что означает /home или чем это отличается от My Documents. Ему не нужны два буфера обмена, которые, кажется, постоянно переписываются один в другой.
Основы пользовательского интерфейса Linux необходимо переработать, чтобы совместить их с привычками пользователей Windows, сформировавшимися за последнее десятилетие. Сначала заполучите пользователей, а потом уже пытайтесь научить их лучшим способам работы (если они у вас есть). Чтобы для пользователей Windows все встало на свои места, придется много потрудиться. В этом деле — упрощения перехода — каши маслом не испортишь.
Сегодня я отношусь к Linux так, как несколько лет назад относился к Mozilla 1.0: очень мощный продукт с очень ограниченным кругом пользователей. Если Linux добьется успеха на пути в массы, то это, по всей вероятности, станет результатом тех же усилий, которые привели на рабочие столы миллионов Firefox, усилий в направлении упрощения перехода, стабильности, простоты и удобства.

Об авторе:
Аза Доцлер — член команды Mozilla Foundation.

Источник

No votes yet

Комментарии

Аватар пользователя Almaty

Re: Почему Linux не готов занять рабочий стол?

Спорить небуду.. есть небольшие трудности при переходе.
я сам еще неперешол. Есть программы которые нужны такие как visio, нашол аналог ДИА или Кроссовер надо их пробавать.
Надо задатся вопросом, почему мы пользуемся windows?

Он первый и по этому мы к нему привыкли и по этому он любимый
(еть такое понятие первая любовь)
после всего сказанного он стал и удобный (реклама: Любимый, потому что удобный)
И самое главное.. Windows бесплатный(все поняли, вопросов нет)
Пока мы ненаучимся платить, мы так и будем сидеть на win-се.
Вы спросите своего начальника готов он заплатить за win-c? готов он заплатить за офис?
возьмите калькулятор и посчитайте ему всю сумму софта которым он и его подчиненные пользуются.
Маленькие офисы компов на 10ть легко могут перейти на linux
Корпарации-- там труднее(Домен, AD, Exchange) но тоже можно, есть аналоги и бэЗплатные!
1с бугалтерия.... вот тут я профан.. не копал не знаю! может и есть что-нибуть.

Так что средний состав, менеджеры, офисные работники вполне могут без проблем перейти на Linux было бы желание.

RSS-материал