Ставить ли Слаку?

Автор: Yes Дата: 08.07.2004 13:47 Люди может кто ставил Slackware Linux 10?
Какие минусы?
Хочу в линухе разобраться...
Re: Ставить ли Слаку? 08.07.2004 14:10Bircoph Если хотите разобраться, ставьте ASP.
Re: Ставить ли Слаку? 08.07.2004 14:47Yes ASP 9 ставил.
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 00:40Ryzhakov Ivan 2Bircoph
Товарищу профи (коим Вы себя бесспорно считаете) было бы полезно знать, что наилучшие методы разобраться в линуксе - это либо путём установки Слаки (что проще), либо же самостоятельной сборкой Gentoo, а ещё, кажется, есть LFS - это даже не дистрибутив, а всего навсего текстовый файл с описанием пакетов, которые канадские разработчики включили в свою последнюю сборку и описание, как это сделать самому, выкачав всё необходимое с разнородных сайтов, зато уж точно компактная система получится, ибо не будет пользователь качать что попало, но никакого треафика на это развлечение не хватит! Зато проверено, LFS - один из немногих современных линуксов, которые действительно можно запустить на i386 с RAM 8M.
АСП - это типа RedHat по-русски и без проблем, который по простоте приближается к Мандрейку, но в отличие от него сильно выигрывает в ненавязчивочти (лично я установочные файлы Мандрейка и Lindows находил на своих FAT и NTFS-разделах, хотя и ставил их из-под BIOS'а).
АСП удобен в изучении принципов работы с конфигами в redhat-подобных системах, но и здесь лучше Федора: она лучше хотя бы своей недоделанностью (правда, после знакомства с такой системой может вообще пропасть желание дальнейшего общения с линуксом).

2Yes
Вообще, лучше познакомиться со всеми основными направлениями линукса (не с дистрами, а направлениями, а то бывает, за разные линуксы принимают RedHat/FC, ASP, LinuxXP, Mandrake, ALT).
По направлениям же дистры делятся так:
Группа RedHat: RedHat/FC, ASP, ALT, Mandrake, LBA, LinuxXP, Conectiva (RedHat по-бразилькси) etc.
Группа Slackware: Slackware и, как ни странно, Suse
Группа Debian: Debian, Corel (из последнего, кстати, взят АСПовский инсталлятор)
Остальные в той или иной степени примыкают к ним (хотя есть, конечно, и исключения.

Лично я сейчас выиграл возможность получения нового дистра "на халяву" (на сайте [knoppix.ru]) и, возможно, возьму Debian (ибо очень впечатлил Knoppix - LiveCD на основе Debian).

Слаку юзал, правда однодисковую, 9.0, впечатления не очень - на ней нет исходников, а без этого драйвера NVidia не компилируются и т.д. KDE конкретно глючит, но надо отдать им должное: во-первых, именно трудности заставляют юзера разбираться с линуксом, делая его настоящим линуксоидом, во-вторых, Slackware составлен из оригинальных пакетов, поэтому нет необходимости составлять какие-то свои репозитории пакетов (всё можно качать с оригинальных сайтов разработчиков как-то kde.org, gnome.org и т.д.) и в-третьих, этот дистрибутив уже в двухдисковой редакции содержит исходники ядра (кпримеру, для Мандрейка это минимум 4-дисковая версия)
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 04:08KoT Ryzhakov Ivan писал(а):

> есть LFS - это даже не
> дистрибутив, а всего навсего текстовый файл с описанием
> пакетов, которые канадские разработчики включили в свою
> последнюю сборку и описание, как это сделать самому, выкачав
> всё необходимое с разнородных сайтов, зато уж точно компактная
> система получится, ибо не будет пользователь качать что попало,
> но никакого треафика на это развлечение не хватит! Зато
> проверено, LFS - один из немногих современных линуксов, которые
> действительно можно запустить на i386 с RAM 8M.

Спасибо за упоминание Linux From Scratch, даже не знал про такое,
Но давно хотел сам собрать Linux с нуля, но не знал как это сделать.

Кому интересно: [www.linuxfromscratch.org]

В интернете очень много описаний на русском Улыбка

Кстати в переводе на русский Linux From Scratch значит Linux из ничего Улыбка
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 08:09Nika > Слаку юзал, правда однодисковую, 9.0, впечатления не > очень - на ней нет исходников, а без этого драйвера > NVidia не компилируются и т.д. KDE конкретно глючит

я тоже ставила слаку 9.0 с одного диска, потом уже обновляла до 9.1, и до сих пор в ней работаю, никогда не было такого, чтобы КДЕ глючил!!!
(правда, последнее время - не знаю, т.к. я КДЕ вообще удалила... )
насчет исходников - не могу сказать, потому что потом я купила дистр на 4-х дисках Улыбка
слака у меня работает уже год, и НИ ОДНОГО глюка я в ней не заметила, а если и были проблемы, то от моих рук, а не от глюков...

конечно, для кого-то она может оказаться сложнее, т.к. тут нету всяких графических утилит для настройки...
но тем не менее я не собираюсь менять дистр на какой-то другой, сейчас вот 10-ю версию буду покупать Улыбка
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 12:21Manwe а за какие это заслуги SuSE запихнули в группу Slackware?
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 15:50Genie > а за какие это заслуги SuSE запихнули в группу Slackware?
За корни.


А вообще - самое правильное при выборе линука для установки - это поинтересоваться у того гуру, который рядом. Ибо именно ему придётся отвечать на глупые вопросы (с его точки зрения) молодого линуксоида и гораздо проще это делать по тому же самому линуху, что имеет он сам.
Немного разобравшись и набравшись опыта станет ясно самому, что именно в этом дистре не так, куда можно сползать, а, главное, нужно ли.
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 16:59Manwe ну мало ли у кого какие корни, сейчас SuSE ничего общего со слакой не имеет.
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 18:15Ryzhakov Ivan Manwe писал(а):
>ну мало ли у кого какие корни, сейчас SuSE ничего общего со слакой не имеет.
Подобность чему-то в мире линукс определяется используемой дистрибутивом системой управления установленными пакетами, и с этой точки зрения - Suse - redhat-подобна, т.к. управляется через rpm, но, если судить по конфигам, то корни именно от Слаки идут.

Да, для справки. RedHat - rpm,Slackware - tgz, Debian - deb.
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 18:37Manwe >если судить по конфигам, то корни именно от Слаки идут.

неа, они в последних версиях даже rc.conf разбили на много мелких файлов,
современная SuSE ничего общего со слакой не имеет.
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 18:43Ryzhakov Ivan Данные, взятые мною о "подобности..." взяты из книги А.Стахнова по линуксу за 2002г., где рассматривались особенности RedHatLinux7.2
Допускаю, что за это время ситуация несколько изменилась и Суза переродилась в самостооятельную ветвь.
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 20:33Manwe она всегда была самостоятельной ветвью, от слаки там были только rc.conf и разбиения по группам пакетов.
конфиги, конфигураторы, установщик, ядерные патчи, и тд и тп всегда были свои.
а с версии 8.0 они убрали слаковский принцип разбиения на группы и rc.conf
Re: Ставить ли Слаку? 09.07.2004 23:12Ryzhakov Ivan Я тут, увлёкшись книгой Стахнова, совсем и позабыл о ещё одной важной детали. На данный момент бесспорно самым известным коммерческим Debian-проектом является Lindows (Linspire). Как раз это можно считать ответом на вопрос темы
[forum.asplinux.ru]
А вообще чтобы узнать, на какой базе выполнен тот или иной дистрибутив, достаточно зайти на [distrowatch.org] и выбрать подходящий дистрибутив из списка, а далее поискать в таблице пункт Package Management.
Также стоит ещё отметить семейство полуюниксов - т.е. по сути UNIX'ов, а не линуксов, но не имеющих лицензии OpenGroup и распротраняющихся бесплатно (правда, вроде как без исходных кодов) - это семейство BSD (разрабатывают в университете Беркли)
Re: Ставить ли Слаку? 10.07.2004 13:57zakon > Также стоит ещё отметить семейство полуюниксов - т.е. по сути
> UNIX'ов, а не линуксов, но не имеющих лицензии OpenGroup и
> распротраняющихся бесплатно (правда, вроде как без исходных
> кодов) - это семейство BSD (разрабатывают в университете
> Беркли)
Это глупости!
Операционные системы семейства БСД - свободно-распространяемые, с полными исходниками кодами ко всей системе, исключения составляют мертвые BSD/OS и SunOS.
Сегодняшние БСД, наследники того, что разрабатывалось в университете, даже лицензия поменялась.
По поводу сертификата соответствия(у вас это названно лицензией), OpenGroup их просто так не раздаёт, даёт за деньги и после тестирования, а вот сертификат это уже та самая гарантия, за которую надо платить!
Re: Ставить ли Слаку? 12.07.2004 02:47nwtour >Данные, взятые мною о "подобности..." взяты из книги А.Стахнова по линуксу за 2002г.,

Про дистрибутивы в этой книжке гнусно написано.
Re: Ставить ли Слаку? 27.07.2004 10:49Yes Достал я Slackware 10 (4CD).
Поставил.
Инсталятор у Слаки не такой как у всех дистрибутивов - меню в текстовом режиме, но вроде удобно.
Есть KDE 3.2 и ядро 2.6.
Пока юзаю мучаюсь. Нужно много работать напильником - но я для этого и ставил - научиться Линуксу хочу. Благо есть у меня русская документация (особенно полезна Linux-библиотека).
Драйвер nvidia из tar.gz без проблем поставил - за пять минут.
Вообще заметил, что все компилится без мучений, в отличие других дистров.
Проблема пока одна - руссификация.
Ядро 2.6 еще не ставил, а вот KDE 3.2 оценил.
В общем впечатления хорошие, как я и ожидал. Но НЕ РЕКОМЕНДУЮ Слаку новичкам - они прийдут в ужас Улыбка)) Что бы узнать возможности Линукса и использовать его дома начинающему подойдет больше всего ASP. И не только начинающему.
Re: Ставить ли Слаку? 28.07.2004 22:52Nika > Проблема пока одна - руссификация.
да русификация - не проблема, я быстро ее сделала, хоть и в первый раз... в инете документации на эту тему полно Улыбка
имхо, это можно стерпеть ради всех других достоинств слаки Улыбка
Re: Ставить ли Слаку? 02.08.2004 10:09Yes 2Nika:
Русифицирую потихоньку. Иксы уже. Осталось добить консоль. Поставил TTF шрифты - все сразу выглядит по-другому. Оказывается все просто, поддержка русского встроена и в иксы и в консоль. Надо лишь правильно инициализировать.

Что-то не могу найти ядро 2.6 Грустный((
Может, кто ставил десяточку? Не подскажите где искать и есть ли оно на 4CD вообще?
Re: Ставить ли Слаку? 03.08.2004 23:04William Henry Gates можно и слаку. но начинающему имхо больше подойдет асп, при всех его глюках. если человек сможет разобраться, что откуда растет и кто чей дядя - тогда можно и слаку, или gentoo, если канал скоростной.
RSS-материал