Sendmail

Автор: nobody Дата: 02.01.2004 15:27 Такая штука. Не пора ли выкинуть сендмейл, т.е. сделать его не устанавливающимся по умолчанию. Причины:
1. Обычному лоху-юзеру вроде меня(шучу, шучу:-) он просто ни к чему: kmail работает и без него, мозилла, вроде, тоже.
2. Он занимает память как демон(чёрт бы этого демона...Улыбка
3. При загрузке он у меня(не знаю, у кого как) висит минуты две на одном и том же месте, правда, потом пишет [ OK ] и идёт дальше. Я его отключил, и ничего не сломалось(!) - так зачем он нужен по умолчанию?
4. Существуют другие мэйл-серверы, например постфикс или кумэйл, они быстрее и надёжнее.
Re: Sendmail 02.01.2004 17:51rmn все 4 пункта сугубое, неоправданное и ошибочное ваше IMHO (вернее YHO)
Re: Sendmail 02.01.2004 21:53nobody Ессно, что ИМХО.
4й пункт придумал не я. Он не ошибочный. Postfix и Qmail действительно существуют, доказано Zanussi Улыбка)
Ну хорошо, а чего ошибочного в остальных трёх пунктах? И почему сендмейл включается как системный пакет и *всегда*?
Объясните, чего я не прав.
Re: Sendmail 02.01.2004 23:31rmn nobody писал(а):

> Ессно, что ИМХО.
> 4й пункт придумал не я. Он не ошибочный. Postfix и Qmail
> действительно существуют, доказано Zanussi Улыбка)
то, что они существуют, а также десятки других (типа M$ Exchange Улыбка , никто не спорит.

но sendmail -- это mta де факто. 5-10-15 лет назад почти только он крутился и крутится на большинстве (по крайней мере на половине) серверов.
с ним знакомы, не составит найти исчерпывающую информацию по его конфигурации, пусть не очень удобную.

qmail в дистр не кладут из лиценз. соображений

по остальным пунктам

1/ можно, но для многих неудобно
2/ при современных размерах ОЗУ в сотни метров ?
3/ [community.asplinux.ru]
Re: Sendmail 02.01.2004 23:48rmn насчет популярности sendmail -- интересная статистика
[cr.yp.to]
Re: Sendmail 03.01.2004 11:12Vladimir Dyakov > 2. Он занимает память как демон(чёрт бы этого демона...Улыбка
Вот тут я с Алексеем согласен - на рабочую станцию мэй-сервер ставить по умолчанию не надо.
Re: Sendmail 03.01.2004 20:41МихаилZ sendmail - самый богатый по возможностям почтовик
Такая супер функция как genericstable кажись больше нигде не реализована

> 2. Он занимает память как демон(чёрт бы этого демона...Улыбка
Если он не нужен, его можно отключить в 5 секкунд (ntsysv)
А вот если sendmaila у вас нет, вы потратите несколько часов на его инсталляцию и доводку системы.

>Вот тут я с Алексеем согласен - на рабочую станцию мэй-сервер ставить по умолчанию не надо.
А вот как раз и надо - очень удобная вещь!
У меня например при входе в инет автоматом отправляется/принимается почта
Есть скрипт в шесть строк который входит в инет отправляет и принимает почту и выходи из инета
Re: Sendmail 05.01.2004 07:57Vladimir Dyakov МихаилZ, но вы же не "чайник", а рпм-ку вы поставите в 20 секунд ;-) А вот то, что человек сел, поставил асп-линукс, а при первой загрузке система замерла на 5 минут - не дело.
Re: Sendmail 05.01.2004 14:20xor Extremely simple MTA to get mail off the system to a [ [metalab.unc.edu] ]

Очень рекомендую для установки по умолчанию для рядового пользователя,
а тем кому нужно и sendmail'ом заменят (так делается в gentoo).
Re: Sendmail 07.01.2004 07:12ReIVeR 1) по пункту 3 одно могу сказать, если он у тебя грузится минуты 3 - эт батенька у вас в конфиге ошибка или он (sendmail) просто не сконфигурирован - поправь и будет грузиться пару секунд.
2) по пункту 1 и 2. Опять вы уважаемый что-то напутали - kmail и mozila - это почтовые клиенты и только. а sendmail - это агент транспорта почты. не надо это путать. если вы используете linux как рабочую станцию, то sendmail вообще нафиг не нужен, так же как впрочем и postfix, а вот если сервер...
ну короче ты понял ;-)
Re: Sendmail 09.01.2004 08:03goblin Не ошибка не у нас в конфиге, а там ошибка в конфиге по умолчанию. Но sendmail действительно надо убрать.
Re: Sendmail 09.01.2004 15:53Woodoo goblin писал(а):

> Не ошибка не у нас в конфиге, а там ошибка в конфиге по
> умолчанию.

Можно конкретизировать ошибку?
Re: Sendmail 09.01.2004 21:39МихаилZ goblin писал(а):

> Не ошибка не у нас в конфиге, а там ошибка в конфиге по
> умолчанию. Но sendmail действительно надо убрать.

Убийцы!
Хотят замочить такую прогу! Ей нет полнофункциональных аналогов (покажите мне еще где нибудь genericstable)
Самым удеальным вариантом для вас было бы не снесение сендмыла, а по-просту отключение его по умолчанию из автозагрузки..
Re: Sendmail 09.01.2004 23:44rmn МихаилZ писал(а):

> goblin писал(а):
>
> > Не ошибка не у нас в конфиге, а там ошибка в конфиге по
> > умолчанию. Но sendmail действительно надо убрать.
>
> Убийцы!
> Хотят замочить такую прогу! Ей нет полнофункциональных
> аналогов
не понял ? (C)
а postfix вам чем не угодил ?

> (покажите мне еще где нибудь genericstable)
показываю. в postfix для этого есть sender_canonical
Re: Sendmail 10.01.2004 14:27МихаилZ rmn писал(а):

> > (покажите мне еще где нибудь genericstable)
> показываю. в postfix для этого есть sender_canonical
>

Это хорошо. Похоже будет работать. Попробую на следующей неделе.
Еще вопрос. В postfix реально сделать smtpauth при доставке на удаленный сервак?
При чем для определенных серваков указать другие данные
Re: Sendmail 10.01.2004 14:31rmn МихаилZ писал(а):

> rmn писал(а):
>
> > > (покажите мне еще где нибудь genericstable)
> > показываю. в postfix для этого есть sender_canonical
> >
>
> Это хорошо. Похоже будет работать. Попробую на следующей
> неделе.
> Еще вопрос. В postfix реально сделать smtpauth при доставке
> на удаленный сервак?
> При чем для определенных серваков указать другие данные
все можно ;-) зачем так плохо думать о хорошей программе Улыбка
[postfix.state-of-mind.de]
Re: Sendmail 10.01.2004 14:34rmn + [www.thecabal.org]
Re: Sendmail 10.01.2004 16:06Vladimir Dyakov Я пользую exim. Лучшего smtp-сервера ещё не видел. Postfix нравится тем, что в нём интегрированы MTA и MUA, руки никак не дойдут попробовать. Тем не менее, MTA в exim реализован просто отменно, критических уязвимостей нет уже неизвестно сколько времени - сказка.
Re: Sendmail 10.01.2004 16:28rmn Vladimir Dyakov писал(а):

> Я пользую exim. Лучшего smtp-сервера ещё не видел. Postfix
> нравится тем, что в нём интегрированы MTA и MUA,
mua ? mail user agent aka mail client ? эт как так ?

> руки никак не
> дойдут попробовать. Тем не менее, MTA в exim реализован просто
> отменно, критических уязвимостей нет уже неизвестно сколько
> времени - сказка.
ну это спорно... периодически вылезают. можно на linuxsecurity.com порыться.
Re: Sendmail 10.01.2004 21:07Vladimir Dyakov > mua ? mail user agent aka mail client ? эт как так ?
Да, это агент доставки почты от ящика до порта, по которому клиент её запросит по протоколу pop или imap. У меня mua и mta - две отдельные программы, courier и exim соответственно.
Re: Sendmail 11.01.2004 00:10rmn Vladimir Dyakov писал(а):

> > mua ? mail user agent aka mail client ? эт как так ?
> Да, это агент доставки почты от ящика до порта, по которому
> клиент её запросит по протоколу pop или imap. У меня mua и mta
> - две отдельные программы, courier и exim соответственно.
именно. я про то, что называть этот "перевальчик" mua более чем неверно. mua -- это не более, чем юзверский клиент, и все это знают
А называется ли как-либо по умному то, что вы имеете ввиду, я даже не знаю Улыбка
Re: Sendmail 14.01.2004 18:15AKsoft Сегодня читал статистику пользования MTA - postfix - на 1 месте.
насчет тормозов сендмейла - дык DNS настройте нормально и не будете замечать как он стартует. в сборке сенда по умолчанию DNS чеки стоят. я юзаю сендмейл, но подумываю насчет перехода на постфикс, в котором больше возможностей по антиспаму и интеграции с базами данных.
RSS-материал